Белое облако

[Граф.Ди]

Белое облако мчит над долиной.
Оно всё видит, оно всё знает.
Белое облако всё слышит и видит.
Но жизнь людей не понимает.

Следом за облаком - чёрная туча.
Мчится за солнцем, его закрывая.
Свет и надежду, что солнце дарило,
Чёрная туча себе забирает.

Ветер качает сосны и клёны.
Ветер рвёт крыши
С людских построений.
Пытаясь сломать непослушные стены.

Солнце сражается с чёрную тучей.
Пытаясь пробиться, стреляет лучами.
Лучи эти тонут, во мраке теряясь.
И вспомнить не могут, откуда пришли.

Внизу - человек, наплевавший на бурю.
И ветер играет с его волосами.
И солнце пыталось вернуть ему веру.
Пробилось сквозь тучу, даря ему свет.

Но человеку не надобно света.
Мчит он всё дальше на чёрной кобыле.
Он забывает о солнце и свете.
И не приемлет лучик надежды.

Туча с насмешкой сокроет солнце,
Путник уедет в тёмную бурю.
Сгинет безвестно в чернильном мраке.
Люди не вспомнят имя его.

Солнце пробьётся, Туча умчится.
Туда, куда мчится белое облако.
Облако помнит имя безумца,
Что пренебрёг именем солнца.

Облако помнит, облако знает.
Но не расскажет оно ничего.
Облако мчится всё дальше и дальше.
Чёрная туча не догонит его.

Comments

[Морга]

Оооо! Реактивное облако! Носится по небу... А туча носится за солнцем, при этом умудряясь его же и закрывать.

Ветер рвёт крыши
С людских построений.

А заодно и мою, особенно после этого:

Пытаясь сломать непослушные стены

Ну да, как же иначе сломать стены, как не оторвав крышу!
А как только речь зашла о принценабеломконе человеке на черной кобыле, тут уж впору вообще падать в многочисленные обмороки по поводу рассогласований. Автор так хотел всем сказать, что не сдержался.

Морга

На черной кобыле, под черною тучей
за облаком мчиться про солнце забыв

Внизу - человек, наплевавший на бурю

надежду призрев и на веру забив
и люди не вспомнят имя безумца
(диагноз тут точен - безумен как есть !)
А облако помнит, но сказать не берётся....
Короче, картиночка та ещё... Жесть!

[Граф.Ди]

Уважаемые. Приношу извинения, но издевательств терпеть не могу... Критика - пожалуйста.

Граф.Ди так это и была критика. бред какой-то, ей-богу)
ритм сбит, кстати.

[Морга]

Критика... построчно.
Глагол "мчит" характерен для тел, обладающих собственным источником ускорения, проще говоря - мотором. Откуда мотор у облака? В следующих двух строках облако видит и знает, а потом видит и слышит. То есть облако по одному разу слышит и знает, а видит оно два раза. Глазастое весьма облако... с мотором. Все органы чувств облака не помогают ему понять жизнь людей, что странно при том условии, что облако всё знает. Хотя... если мчать с высокой скоростью, то можно что-то и недосмотреть, недослышать.
Далее - чёрная туча. Она одновременно и за облаком, и за солнцем. Устремляясь за чем-то вслед, вряд ли можно это заслонять. Попробуйте на улице побежать за человеком, заслонив его. Учитывайте, что туча ваша заслоняет солнце не от других туч, а от земли. Исходя из этого туча либо летит прямо вверх, либо над землей, но тогда только в некотором отдалении от солнца, не заслоняя, либо туча в какой-то момент нагоняет и заслоняет солнце, но тогда она не может мчать. Выберите желаемый вариант сами, пока же у вас ни то, ни другое, ни третье, а всё сразу.
Людские построения - это скорее всего построения войск. Не постройки, как вы, видимо, думали. Посему выражение "рвать крыши" становится иносказательным. Тогда не совсем понятно, о каких стенах идет речь. Еще и непослушных. Если же дело таки в домах, то опять непонятно, как, сорвав крышу, ветер рассчитывает совладать со стенами. Кгхм, непослушными.
Солнце сражается с чем - тучей, какой - чёрной или для вашего случая - чёрною. Ваше прилагательное отвечает на вопрос какую?, что не согласуется с остальной частью строки. По поводу количества героев произведения - к четвёртой строфе у вас уже 4 одушевлённых героя - облако, туча, солнце и ветер. Теперь еще и лучи что-то там забывают. 5 героев, образ которых и взаимодействие так и не раскрыты.
Далее - человек. ветер играет с ним в настоящем времени, солнце пыталось в прошедшем... Вопреки предыдущей строфе, в которой все утонули, солнце-таки пробилось. Лучи остались в туче, а солнце пробилось.
Человек у нас "всё мчит". То есть, делаем вывод, что и раньше он тоже скакал. В отличие от облака (а куда оно делось?) и тучи, человека мчит лошадь. Человек почему-то не помнит отдельно о солнце, отдельно о свете и не приемлет лучик надежды - а этот здесь откуда? Просто вы о лучике вдруг вспомнили и вставили в повесть о мчащем на кобыле.
Помимо ветра на земле и чёрной тучи в небе у нас еще и тёмная буря. С каждой строкой вы обрушиваете на читателя всё новые и новые подробности, которые не дают единой картины, а только запутывают и перегружают.
А далее совсем весело. Солнце пробьет тучу, туча умчится к облаку, облако помнит имя человека, который наплевал на имя солнца... Мне это напоминает старое английское стихотворение про дом, который построил Джек. При условии, что про имена речи ранее вообще не было.
В качестве подведения итогов - облако опять всё знает, но никому не расскажет, а туча, бросив гоняться за солнцем, начинает гоняться за облаком.

А теперь подумаем, о чём или ком речь в стихотворении? О человеке? Нет, он - лишь эпизод, наплевавший на свет солнца. Ветер - эпизод, рвущий крыши. Солнце - эпизод, пробивший тучу. Судя по первому и последнему четверостишию, главный герой стихотворения - облако. Которое всё знает, всё дважды видит, всё слышит, но никому не скажет. А остальное вы включили для антуражу.

Форма - для белого стиха тем более важен ритм, у вас он очень хромает.

Теперь достаточно?

Морга Я в восторге! Совершенное изложение!
Просто я никогда не умела (и так и не научилась) делать разбор стихотворения )))) Как вспомню школу, так вздрогну ))

лагол "мчит" характерен для тел, обладающих собственным источником ускорения, проще говоря - мотором

простите, но вам вот это: "Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники / С милого севера в сторону южную." ничего не говорит?
второе... здесь уже придирка. да, написано хреново, но вы откритиковали не лучше.

[Морга]

А вы разницу между мчите и мчитесь не ощущаете? А жаль. Она есть.
А что там второе, не поняла? с чем вы не согласны?

[Граф.Ди]

Н-да... опять убеждаюсь, что критики и здесь не особенно... как бы помягче сказать... интелектуальные.

[Морга]

Да уж куда нам... до ваших высот. И я не здешний критик)))))))))))) это если что, вы щас в душу модерам плюнули)))))))

[Граф.Ди]

Морга, не модераторам, уважаемая, а лично Вам. Прошлые стихи здесь нормально откритиковали. А тут... такое чудо природы. Очередное неодарённое создание.

[Морга]

Граф.Ди я вам сочувствую... не видела предыдущие, а это конкретное - ошибка на ляпе, ни ритма, ни рифмы (кроме первой строфы), да и по содержанию я так и не дождалась вашей версии. О чём или о ком произведение, автор? Если вы так высокоинтеллектуальны по сравнению со мной, убогонькой, то может меня писать стихи научите, а?

Оооооо, круто, круто ))) Граф.Ди , Вы же сами просили критики - таки, Вы её получили: адекватную и обоснованную, по моему ))

[Граф.Ди]

Морга, не вижу таланта. Потому обойдётесь.
А моя версия... Если Вы не догадались, то и не поймёте. Может и дорастёте когда-нибудь. Я буду на это надеяться.
Alta, сочувствую, если Вы считаете это обоснованной и адекватной критикой.
Так, девушки, ваше мнение я уже услышал.

Граф.Ди я не понимаю, если вы просите критики, прочитайте и проглотите. зачем, откровенно говоря, выпендриваться? не люблю это слово вообще, морга правду сказала и её критика интеллектом блещет куда больше, чем ваш стих.

Белое облако мчит над долиной.

что не так? мчит и мчитесь это вообще-то, милая моя, один глагол и разные его формы. ну забыл он поставить -ся, ничего страшного. в данном случае.

А что там второе, не поняла? с чем вы не согласны?

да ничего.

[Графиня Барбосса]

Автор, я молчу про тучи, я тут мимо проходилась, вы уж определисьтесь хотя бы - у вас белый стих или не белый, если белый, почему вначале рифма, а если не белый, почему рифмы нет? Вот только на этот вопрос для начала ответьте, или вы из тех, кто ошибочно думает, что форма меркнет перед Идеей?
Я кстати публикуемый автор, если чо *задрала нос* тока потому и поимела наглость поинтересоваться, уважаемый граф )

[Морга]

Граф.Ди Вы знаете, я тоже таланта не вижу. Ни таланта, ни грамотности, ни нормального человеческого языка. Взаимно, так сказать. До вас я уже не дорасту - это мне возвращаться придется.

psiholexi. Формы одного глагола - да, наполненность смысловая разная. пример: режет (что-то), режется (чем-то). Так нагляднее? Нож может резать, но не может резаться. Облако может мчаться, но не может мчать.

Морга вы стих прочитайте и узрите имеет ли смысл говорить про этот глагол здесь)))

[Морга]

Если вы не заметили, я его прочла. весь. построчно. спорное слово стоит в самом начале. Впрочем, я всё что могла, уже привела как аргументы. Не работает, что ж, умываю руки.

Морга хоспадетыбожэмой
я говорила что вы правильно сказали, правильно.

[Лоторо]

С Моргой согласна - прекрасный разбор. И ещё - облако мчит и конь мчит - любимое слово?) В общей сложности - пять слов, образованных от "мчать") Почаще, чем у некоторых "я", "и", "любить")))

Некрасиво в стихе смотрится такая приверженность "мчанию".)

В доставку его!)

[Морга]

Лоторо

Некрасиво в стихе смотрится такая приверженность "мчанию"

я мчу, и мча моя прекрасна!

[Граф.Ди]

psiholexi., вот критику я могу молча проглотить. А издевательства... увольте...
Графиня Барбосса, да стих белый.

Всё уважаемые.... Дальнейший спор поддерживать не намерен... Приношу извинения, если кого обидел.

[geosid]

Мда, занятно...

[Kyuubi L]

Ну вы, блин, даете (с)

[Мышь Таисья]

Граф.Ди, начну "разбор полётов" с Вас, ибо Вы автор:
1)

"Уважаемые. Приношу извинения, но издевательств терпеть не могу... Критика - пожалуйста".

Смею заверить, что единственное "издевательство", которое просматривается здесь - это совершенно некорректное обращение со словом в самом стихотворении. Желаете оспорить данное мнение - предъявите, пожалуйста, свои черновики, ибо опыт подсказывает мне, что данное стихотворение в процессе своего создания обошлось без них. Писалось сразу на бело и, что тут говорить - как бог на душу положит. Отсюда рекомендация - стараться, всё же, не гнаться за "красивостями" в ущерб смыслу, общей композиции и ритму. Ежели Вам столь дороги "красиво" звучащие фразы, то попробуйте представить поэта сродни производящему заклинание магу, то есть попытайтесь писать так, будто одно неверное (неточное, ленивое, случайно с потолка взятое...) слово способно убить вас наповал. И возможно, это Вас дисциплинирует при работе над строкой.
2)

"Н-да... опять убеждаюсь, что критики и здесь не особенно... как бы помягче сказать... интелектуальные".

Да, возможно, энное количество народа, ("и здесь") пытавшееся объяснть Вам в чём Вы оказались откровенно ленивы и не правы, интеллектом не блещет. Но стоит ли тогда выносить на суд столь низко интеллектуальной публики свои многожды отшлифованные, всесторонне грамотные, стилистические выверенные произведения? Думаю, что в таком случае - нет.
3)

"да стих белый".

Тогда разьясните, пожалуйста, что, по Вашему мнению, отличает речь прозаическую от речи поэтической? Мне, отчего-то, думается, что - ритм. Чёткий, не сбивающийся ритм. Отсутствие оного ритма с головой "выдает" в тексте прозу. Нарушение оного ритма "выдаёт", простите, лень, либо неосведомлённость автора о данном коренном отличии меж прозой и поэзией. Но так как вы позиционируете себя, как человека интеллектуального, веря Вам на слово, вынуждена поставить диагноз - лень в подходе к собственному творчеству.
4)

"Дальнейший спор поддерживать не намерен... Приношу извинения, если кого обидел".

Верно. Спорить тут, действительно, не о чем. Ну, разве только об извинении, которое следовало бы, по глубокому моему убеждению, если уж приносить, то приносить критикующим, - а в особенности Морге, - за время и силы, потраченные на подробный разбор Вашей работы. Ибо в данном конкретном случае работа критика по затраченным силам, времени и прилежанию несколько, скажем так, превосходит труд самого автора.

Далее...
О разнице между "мчит" и "мчится".
Как мне кажется, в случае разбираемого стихотворения, разница эта действительно не существенна. Не существенна по одной лишь причине - данное стихотворение от множества прочих нареканий она, поросту... не спасёт. Для прочих же случаев... издревле "ся", добавляемое к глаголу, означало "себя". То есть - "мчать" - это кого-то либо с помощью чего-то (как справедливо было замечено - мотора, например), а "мчать-ся" - это "мчать себя", то есть самостоятельно передвигаться с предельной скоростью.

Более мне добавить нечего. Разве что, пожелать автору: помимо развития творческого чутья, попытаться развить в себе весьма необходимое "чутьё" на критику и рациональное зерно в ней, иными словами - попытаться научиться различать необоснованное стремление оскорбить, унизить и поглумиться над добротным, вдохновенным, всесторонне поэтически выверенным трудом, от попыток объяснить автору, - пусть и несколько эмоциональных, не спрою, но в сути своей грамотных и верных- над чем тому предстоит ещё много-много работать.

[Морга]

Сатори Ивадзику а еще он назвал меня червяком, земляным червяком, о, Каа! (очень неточное цы)

[Мышь Таисья]

Морга, прошу Вас простить несколько не сведущего в серпентологии человека. )

[ExtremalXXL]

Что за ажиотаж??